Inquietudes

Ante el blog, sin saber que escribir. Al menos me he reido, he recordado uno de los mejores capítulos de la serie "My name is Earl", actualmente parodiado por SLQH (Se Lo Que Hicisteis). Es el capítulo 3x05 en el que los presos, como Earl, tratan de escribir en un cuaderno una historia con la que evadirse del mundo triste en el que se encuentran. Tras varias actuaciones cómicas de sus amigos, él sigue sin poder escribir nada, hasta que finalmente escribió lo que deseaba, estar en una tarde estúpida y rutinaria con sus amigos fracasados como él.
Así, después de reirme he visto que mi nivel de frikeza ha subido un 20%, lo que me preocupa seriamente. Es un gran problema, pero ni mucho menos que el ser incapaz de enfrentarme contra un folio en blanco, cosa que hasta me hace llorar.

Change! Torero.

Merece la pena, tal día como hoy, cambiar mi actualización. Es uno de esos que, pese a que te caiga un rayo, estas féliz. Es un dia alegre, no puede haber nadie triste; ¿Quién no se alegra de que Zuhaitz haya ganado en el Santiago Bernabeu?, ¿Quién no se puede alegrar de que el modesto Real Unión de Irún le haya dado en los morros al "todopoderoso" mandril?
Pues hay una cosa que está clara, yo no, es uno de los mejores dias desde hace tiempo, uno de esos dias que sólo lo puede superar el primero de cada mes. Todo lo que había hecho, mi actualización previa, mis cábalas sobre acabar un trabajo, TODO, se deja atrás cuando un amigo tumba a Raúl en la última jugada para que gane su equipo, tu equipo.
Puede que este Madrid gane la Champions y la Liga, pero os puedo asegurar que no estará tan feliz como esos vasquitos-franceses, entre los que me incluyo.
Cuando llega alguien "tan alto" (aunque ya lo hubiera hecho antes, no lo conocía) me hizo recordar mis inicios, cuando yo le veía a pie de pista en el Ruta, desgañitándose, dejándose la piel, yendo al corner a perder tiempo en el primer partido. Que grande! dige. Ese es mi hombre. Y así fue, desde aquel dia, pese a amenazas de muerte de varios gilipollas, ahí estabamos yo y ella (y otra guardada --censored--), yo y mi ikurrina de Bizkaia de la "Ermuko Jaiak: Santixauak". Quién me iba a decir, cuando la compré, que los míseros 7 euros que pagué por ella se iban a revalorizar enseguida; no porque me la firmaran mis amigos ermuarras (que más hubiera querido, y ¡Con que decepción volví a la meseta!) Dios mio, no. Fue porque un dia le asegure a Zuhaitz que esa bandera le seguiría a todos los desplazamientos que hiciese, para que supiera que ahí estaba yo, apoyándole. A partir de ahí conocí a Elisa y ya le propuse el cambio, que como, lo poco caballero que es en el campo, no lo fue fuera e incumplió. Me dió su camiseta como me prometió, pero no aceptó mi presente, me dijo que me la quedara de recuerdo.
No sé si de verdad aquel dia fue el mejor de mi vida no: la borrachera, la camiseta, los amigos, la VICTORIA. No lo sé, pero estoy seguro que no lo voy a olvidar. Como aquellas tarde en ese bar de la Plaza Mayor en la que hablabamos un buen rato sobre sus impresiones y las nuestras, sobre sus impresiones y las mías.

Por eso, aunque no lo vaya a leer nadie te digo: "Torero", eres un grande y espero que llegues a ser para lo demás la mitad que eres para mí, porque entonces Javi Navarro no dará ni la mitad de ostias que tú.

No me quería ir sin explicar el título. Para que lo entiendas. Ningún negro sabe el progrma político de Obama, pero ahí está, apoyado por ellos, porque para ellos es lo más que les ha podido pasar. Para mí es similar y por eso, hago el simil. (Sin tintes racístas :D)

Sin más me despido. ¿Hasta otra?

Séptima Semana

http://www.elmundo.es/albumes/2008/11/11/europa_recuerda_guerra/index.html

Se celebró en Francia el 90 aniversario del armisticio de la 1ª Guerra Mundial. Fue, como siempre en el escenario de la batalla de Verdún, pero en esta ocasión no ha habido ningún superviviente de dicha guerra presente tras el fallecimiento de Lazare Ponticelli a los 110 años.

Cuanto se puede tratar sobre este acontecimiento, y que poco que no sepamos. La Primera Guerra Mundial o Gran Guerra, denominada así por la crueldad de la batalla, sucedió entre 1914 a 1918 tras el asesinato de Francisco Fernando, heredero del Imperio Austro-Hungaro, a manos de un estudiante serbio miembro de la “mano negra”. Había dos bandos: 1) Triple entente [Francia, Gran Bretaña y Rusia] y Triple alianza [Alemania, Austria-Hungría e Italia, aunque acabaría cambiando de bando].
Fue una guerra de trincheras en las que Francia aguantaba al oeste las embestidas alemanas tras el fracaso de la “blitzkrieg” alemana (la guerra relámpago). Gran Bretaña trataba de romper algún frente, pero sin mucho éxito y Rusia era un “Gigante con pies de barro” que poco podía hacer contra la potentísima Alemania. Pero entró en la Guerra los Estados Unidos, de una manera un poco “artificial” (hay alguna tesis sobre una “implosión” en vez de “explosión” del Lusitania, por lo que podría “haberse provocado adrede”; pero no es el tema). Y acabó con un armisticio hace, exactamente, 90 años.

Es un tema típico tópico, que todo el mundo conoce, que aunque se vea demasiado lejos en realidad ha sido este mismo siglo prácticamente, pero no al completo. Todos nos aprendimos de “memorieta” las ententes y las batallas, pero como suele pasar, no sabíamos nada sobre la verdadera magnitud del tema que teníamos en nuestras manos. La historia que se aprende en los institutos es superficial y “por obligación” además de “aburrida”, cuando en realidad se tratan temas verdaderamente apasionantes.
Todavía recuerdo aquellos años con el libro de Vicens Vives abierto, viendo el Tema 9 “La 1ª Guerra Mundial” y una fotografía de unos soldados con máscaras de gas, “es que ha sido la guerra más cruenta” nos decían y todos nos llevábamos las manos a la cabeza pensando que sería más violenta la segunda y que “cuantos habían muerto”, sin llegar a imaginarnos en ningún momento que ellos eran personas: padres, hijos,…
En efecto, con la madurez y los estudios elegidos se puede profundizar más el tema y conocer nuevos datos, y ante todo, tratar a los caídos en batalla con respeto. Por eso, y tras esta larga introducción, a lo que a mí más me seguirá llamando la atención, al menos de momento, son esos centenares de miles de muertos por “su país”, por “su ideología”, por “su nacionalidad”, por “x”. Esa gente que pasa desapercibida para el resto del mundo y que por la tozudez de los generales, que todavía no sabían utilizar las armas con las que contaban, les enviaban a una muerte segura. Y eso es lo que, un día como hoy, algunos celebramos. El descanso merecido de los muertos en aquella guerra.

Carta al señor Marx (II) sobre el 4-11

Buenas, ¿Te acuerdas? Soy yo, tú último crítico atacando otra vez.

Quería seguir hablandote del cambio. Para tí, era el de una infraestructura, el más importante, "las relaciones de producción" sobre el cual se levantará una nueva supraestrucutra. Como buen hombre culto esculpiste términos griegos y como buen "líder de masas" ejemplificaste hasta que para el más tonto fuera entendible; yo lo hice, y soy de letras.

Así. La fuerza sobre la que se levanta una sociedad: Thesis, "lo que hay"; se gana una fuerza rival y completamente antagónica: Antithesis, "lo contrario a lo que hay"; con ellas como protagonistas hay una "revolución" produciendo una Sinthesis "lo que va a haber en conjunto" tras ella.

Esquema: http://cuantoguapojunto.googlepages.com/tesis.JPG/tesis-full;init:.JPG

Sin lugar a dudas es una buena propuesta, pero, historograficamente hablando, ya no es válida. En apenas unos años se han sucedido centenares de situaciones que nos han hecho ver que no todo es "blanco y negro" que los grises toman fuerza y que, sobre todo, que pese a que es cierto que el dinero mueve el mundo, "la estupidez humana es infinita".

Yo no dudo de que el motivo económico sea el primero por norma general, pero lo que no voy a admitir es que usted me diga que es un entramado sobre el que se levanta el 100% del resto de la sociedad. A lo largo de todas las dictaduras, gobiernos nepotistas, absolutistas, personales, ... ¿Usted cree que el 100% de la sociedad se levanta sobre el dinero?

Si hicieramos uan encuesta a pie de calle, nadie lo diría. EJ: ¿Mussolini?, un malvado; ¿Hitler?, un asesino; ¿Hiparco? Ummm, eeemm...¿Quién?; ¿Pisístrato, Cipselo?, Deja de putearme. Señor, son tiranos de Grecia, que lucharon por los labradores explotados por una oligarquía. Crearon una política de reparto de tierras (concentradas en 4 manos) y propusieron una "abolición de deudas". Luchaban por la gente. Si, claro y "mi abuela si tuviera ruedas era uan bicicleta". No le engaño, ¿Cree en Aristoteles? A pies puntillas, pues el dijo que "Cipselo podía pasear por las calles de Corinto sin escolta de ninguna clase", la gente le quería por tratar de provocar un cambio. Excepciones, señor, todos eran malos, me lo dijeron desde pequeñito, preferían matar a dinero. Si se fija, ellos, a sus hijos, les dijeron que la democracia era mala ¿no le resulta extraño? Para nada, ellos eran malos y hacian esas maldades, pobres niños. Decía que creía completamente a Aristóteles, ¿No? Claro. ¿Por qué? Me lo digeron en el colegio. ¿Cónoce algo suyo? No me acuerdo ¿Entonces? Lo era ¿Sabe que era misógino? No sé lo que es. Mejor para usted.

Tenga yo razón, o este pobre inculto, usted se equivoca, levanta una verdad absoluta de la sociedad, cuando está claro que es imposible entender completamente a todo el entramado social, pese a que a muchos nos gustaría. El pobre hombre le dice que eran malos, por encima del dinero; y yo le aseguro que por encima del dinero su poder se apoyaba sobre su fuerza y sobre la masa popular. No todo es dinero, entiéndalo. Si me permite ponerme en la piel de Pablo Alabarces (historiador argentino) y hacer un símil futbolístico, le diré que unos si no ganan la champions lloran y otros nos conformamos con una humillante derrota en el Camp Nou y que habrá gente que, simplemente, pase de todo.

Espero que entienda mi crítica social. En daño de la escolaridad obligatoria y de los medios de comunicación. Permiteme que le critique su concepto universalista, pero abogo por una historia más concreta. Perdoneme por hablar de usted que, pese a que no se lo merece, es necesario. Pero sobre todo permítame que no sea mi última carta.

Nos vemos Carlos.

Carta al señor Marx (I) sobre el 4-11

En esta primera epístola, quería comentarte acerca del tema de la revolución, que tú, muy bien, nos explicaste.De hecho, lo hiciste mejor que la RAE

revolución.(Del lat. revolutĭo, -ōnis).2. f. Cambio violento en las instituciones políticas, económicas o sociales de una nación.

¿Y si decimos revolución nacional?, hablamos de, mínimo, 2 naciones. Para entendernos, "cambio [...] que afecta a una "entidad".

Y si tuvieramos que poner una imagen, sería esta http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a7/Eug%C3%A8ne_Delacroix_-_La_libert%C3%A9_guidant_le_peuple.jpg

HPero usted nos decía que esa "crisis" ese cambio era armado, sanguinario y cruento. Que, además, era necesario. No Marx, por ahí no paso. ¿Una manifestación que es para usted? Que 4 idiotas rompan escaparates, que lo hubieran hecho si no hubiera manifestación, y que 4 policias que se metieron ahí para pegar ostias (muy probablemente amigos de los de los escaparates) no quiere decir que el grueso de la manifestación simplemente trate de buscar un cambio.

Sé varias cosas, usted está muerto y no vivió una democracia pura; puede que no lo entienda, pero no es el único ejemplo: "Argentina 1810", "India y Pakistán" [gracias, Gandhi], Canadá, ...

Tantos y tantos ejemplos. Las elecciones actuales promulgan un cambio (la carta entera versará sobre esta palabra, mi amigo carlitos), y no hay armas carlitos, bueno sí, no de las que matan, pero sí la más poderosa: la palabra.

Pero no quiero enrrollarme más, pronto recibirá noticias mias.

Remite: Anónimo
Destinatario: Uno de los mejores historiadores y, sobre todo, personas de la historia.

¿De dónde sacará las pelas la luna para salir todas las noches?